Блог Вадима Фельдмана: 1,5% климата. Часть 1

На днях я в машине внимал радиоинтервью с пресс-секретарем Fridays for future Sebastian Grieme. Исключительно интересно парень рассказывает. Хочу поделиться впечатлениями, может, кто-то на митинги начнет ходить…

Один: адепты Греты Тунберг готовы со всеми дискутировать, но только при условии, что цель – максимальный рост общемировой температуры на 1,5% к 2050 году не подлежит обсуждению.

Никто почему-то не рассказал молодому человеку, что в дискуссии об изменении климата давно не обсуждают цели. Прежде всего, потому, что весь документ – не более чем протокол о конце заседания и начале банкета.

Не верите?

Вот как Парижское соглашение работает в Китае. Не потрудитесь прочитать, букв много, но иначе мир вокруг покажется слишком светлым.

Поднебесная уже в два раза обгоняет США по уровню выброса углеводорода в атмосферу. Соглашение, на которое ссылаются наши “Пятницы” (а как еще называть митингующих?), позволяет Китаю, не отходя от станка, увеличивать выбросы CО2 аж до 2030 года!

В этом замечательном году Пекин со своейственной ему педантичностью и щедростью (которую могут подтвердить эксперты по допингу, постаревшие в ожидании допуска в местные лаборатории с 2008 года) зафиксирует максимальное загрязнение воздуха и тогда постепенно и медленно обязуется снижать планку.
Другими словами – до 2030 года наши прекрасные коммунистические партнеры даже читать бумаженцию из Парижа не собираются. В обиходном языке сторонников Греты сии детские казусы называются «прорыв», и «мы не обсуждаем цели».

И Вы удивляетесь, что Трамп выходит из такого рода сделки?

Нет, не оправдываю Дональда, потому что он взамен ничего не предлагает. Можно, конечно, проходить мимо Греты, как мимо пустого места, но свой-то план по климату не забыть бы предоставить... Грета и Трамп – прекрасный символ двух крайностей в климатической дискуссии. Первая истерит, преувеличивая опасности и ссылаясь на науку, которая за ее плечами совершенно не стоит, второй – слишком спокоен, что придает левым всего мира новых красок для критики “магнатов” и “буржуев”, якобы не сражающихся за природу.

Но если Пятницы толкуют про конец света и ссылаются на парижские соглашения, то почему ему не сослаться на мнение произвольного знакомого моржа? Ценность этих свидетельств примерно равна, как Love and marriged и “Счастливы вместе”.

Примерно так же были подписаны атомные договоры с Ираном. Если их прочитать трезво, то они обязывают западный мир не замечать местной диктатуры, торговать с ней и прочее в обмен на….ничто.
Иран пообещал взамен на спасение своей экономики делать то, что он делать обязан: не развивать ядерное вооружение. Представьте себе, что Вы согласились бы возместить своему соседу-алкоголику убытки от разбитой о Вас бутылки при условии, что он больше “так не будет делать”. Сделки такого рода долго не живут, она и не выжила.

В мире накопилась критическая масса пустышек: атомное соглашение с Ираном, переговоры о мире между двумя Кореями, Парижское климатическое соглашение, план Штайнмайера, брексит и прочее. И вот это – холодная физика, на которую ссылаются Пятницы, а вовсе не 1,5%. Чтобы бороться за климат, было бы неплохо сначала разобраться со режимами, которым даже на людей плевать, не то что на какие-то там облачка и азоновые дыры. Конечно, можно быть идеалистом и бесконечно ссылаться на парижские соглашения. Они ведь и рассчитаны были на глупых детей, которые прогуливают школу. Глупые дети в них и поверили.