Общественность возненавидела судью, который снял крест со стены зала суда
Судья из Мисбаха (Бавария) во время заседания по делу против мусульманина снял со стены крест, чем вызвал поток ненависти со всей Германии. Сам мужчина отреагировал на критику своего поступка довольно неожиданным образом.
Судья Клаус Юрген Шмидт, директор суда Мисбаха, получает письма и имейлы, полные ненависти и презрения. Его называют трусом, изменником народа, идиотом и позором суда Мисбаха.
Шмидт отреагировал на этот поток ненависти необычным образом: он собрал много писем ненависти, которые ему присылали, в один конверт и отправил их в мисбахскую редакцию издания Merkur. Судья попросил журналистов написать об этих письмах статью, подчеркнув, что речь идет не о нем лично, а о понимании того, чего он хотел добиться своим поступком.
Как известно, на судебном заседании против афганского просителя убежища, который угрожал другому беженцу из-за его христианской веры, судья Шмидт снял со стены распятие.
Случай стал резонансным: о нем говорили в СМИ, его обсуждали политики и эксперты, Шмидт получил около 200 имейлов и десятки писем. Он признался, что среди них были и доброжелательные, но большая часть – негативные и критикующие.
В интервью с журналистом Merkur Шмидт рассказал, что ему очень важно, чтобы его поступок восприняли правильно, и чтобы он никак не повлиял на доверие граждан к суду, как к инстанции.
«У меня не было цели связать этот поступок с политикой или проявить благосклонность к исламу. Я лишь хотел попытаться повлиять на агрессивного молодого человека таким образом, чтобы в будущем он не прибегал к насилию и угрозам».
Как сообщил Шмидт, подсудимый очень враждебно относился к христианству. «Убрав крест, я хотел разъяснить ему, что, вынося приговор, суд основывается на принципах законности, а не христианства. Я не хотел подкреплять его мировоззрение».
Целью Шмидта как судьи является защита граждан и свобода вероисповедания. Его поступок просто неправильно интерпретировали. Он снял крест не для того, чтобы не задеть религиозные чувства афганца: «Для меня главным вопросом было: как повлиять на подсудимого, чтобы он больше не совершал преступлений? Как убрать из него злобу?».
Также Шмидт подчеркнул, что он вынес максимально суровый в данном случае приговор: так как это было первое обвинение, разумно было использовать условный срок.
Теперь крест вновь висит в зале суда, Шмидт объясняет: «Символы не должны быть более значимыми, чем действия суда».