Совет юриста: как обжаловать решение кассы ухода?
На вопросы наших читателей отвечает адвокат с многолетним опытом работы Томас Пуэ.
Моя мать является лежачей больной, во всем зависит от моего ухода. Касса ухода присвоила матери III ступень ухода. Эксперт кассы ухода обследовал ситуацию на месте и заявил, что до II ступени не хватает 16 минут ухода в сутки. Вопрос: как я могу обжаловать решение кассы по уходу, с которым я не согласна? Ведь моя мать требует постоянной поддержки.
Ответ: Я на собственном опыте хорошо знаком с каторжным трудом сиделки. К этой круглосуточной нагрузке прибавляются финансовые, правовые и трудовые проблемы. Путь реализации своих претензий к кассе по уходу (Pflegekasse), порой, весьма тернист. Иметь право и получить право – это две большие разницы. Я хотел бы подчеркнуть: платежи кассы по уходу – это не подачки от «доброго дяди», хотя так порой пытаются внушить некоторые представители страховых учреждений. Застрахованные члены вносят деньги в фонд страхования по уходу. По факту наступления страхового случая они имеют право на денежные и вещевые услуги кассы в рамках существующего договора.
Эксперт медицинской службы кассы на месте оценивает потребность в уходе и выносит заключение. Определит он ежедневную потребность в базовом уходе (уход за телом, кормление, мобильность) в 43 минуты, касса откажется помочь заявителю. Определил бы эксперт потребность в ежедневном базовом уходе в 46 минут, то эти дополнительные 3 минуты дали бы пациенту право на третью ступень ухода. Тогда касса выплачивала бы нуждающемуся в уходе человеку ежемесячную поддержку. Но эксперт кассы насчитал только 43 минуты. Здесь заявитель не получит от кассы ничего. Воистину: «Не думай о минутах свысока».
Ваш случай можно считать пограничным, другой эксперт, возможно, пришел бы к иному заключению. По моему опыту, четкая и внимательная оценка трудозатрат по уходу позволяет добиться успеха в большом количестве случаев. Сами пациенты и их окружение зачастую не могут аргументировано спорить с экспертом медицинской службы больничных касс. Многим не под силу вести требующее специальных знаний протестное разбирательство с кассой по уходу. Кто из неспециалистов может разобраться в сложных правилах XI Книги социальных законов (Sozialgesetzbuch XI), где урегулирована деятельность кассы страхования на случай ухода?
Поэтому родственники со вздохом акцептируют указание эксперта кассы, что на бабушку с недержанием мочи можно надеть памперс, вместо того, чтобы водить ее по несколько раз в день в туалет. Сменяемый один-два раза в день памперс уменьшает потребность в ежедневном базовом уходе. Тогда немощный человек выпадает из более высокой ступени ухода. Закон гарантирует каждому человеку право на максимально возможную самостоятельность. В примере пациентки с недержанием мочи, требование закона означает, что пожилая женщина должна иметь возможность ходить в туалет, как и все прочие люди, пусть и с посторонней помощью. Касса не может из экономии заставлять ее ходить под себя. Поэтому в качестве базового ухода касса должна зачесть время, необходимое для сопровождения пациентки ухода в туалет и обратно.
Не следует путать трудозатраты по хозяйственной деятельности и бытовому обслуживанию немощной персоны с трудозатратами непосредственно по уходу. Касса признает только время ухода. Я рекомендую вести дневник ухода и на его основе самостоятельно вычислять время ухода, после чего вновь подавать в кассу заявление о пересмотре ступени ухода. В любом случае, Вам предварительно необходимо подготовить убедительные аргументы в споре с кассой.
Rechtsanwalt T. Puhe
Jahnstr. 17
60318 Frankfurt am Main
Тел.: 069 – 597 966 82
Skype: mirumir83
www.rechtsanwalt-puhe.de
Email: kanzlei@rechtsanwalt-puhe.de
Все виды переселения в Германию: немецкое переселение, права иностранцев, убежище в Германии, еврейская иммиграция, воссоединение семьи, немецкое гражданство, защита от высылки, адаптация детей, трудовая и бизнес-эмиграция, повышение параграфа и иные области права.
Ответы на вопросы и информация носят общий характер и не являются личной консультацией. Ответы могут относиться к группе вопросов близкого содержания.
Эксперт может отвечать не на все заданные вопросы. Автор не несет ответственности за возможные правовые последствия.