Блог Вадима Фельдмана: Обзор 2019 года. Часть 2. Гретология

Спойлер: я этой части буду вынужден говорить про мало интересующую меня экологию. Я ничего в изменении климата не понимаю, зато кое-что соображаю в политике. Речь пойдет о символах, а не о науке.

Первая часть блога тут.

О символизме борьбы за «климат против человека» и о символичности борьбы человека «за климат против другого человека».

Фанатичным сторонникам Греты Тунберг предлагаю рассудить, могут ли они вынести то, что про фрекен говорят сатирически, как про взрослую. Она-то вещает о науке, а не о символах.

В прошлой части обзора у нас сгорел Нотр-Дамм, но его пепелище никого не оставило без кислорода. То ли дело - вранье, которого в отчетном году было много. От него порой перехватывает дыхание.

Намного больший вред чем памятникам культуры пожары нанесли экологии. И тут речь, в первую очередь, про Сибирь и Амазонию. В последней выгорели 471.000 гектаров леса. В первой огонь распространился аж на 680 квадратных километров. Жуткие цифры, и если их не релятивировать элементарными знаниями, то можно начать готовиться к концу света уже сегодня (тем более, какая-то американская Ванга обещала).

В Германии, например, - примерно 12 миллионов гектаров леса. Так вот, в мире каждый год человек вырубает 14 миллионов га. Другими словами, жуткие пожары унесли ровно столько деревьев, сколько в нормальной ситуации обеспечивают примерно одну тридцатую потребностей человека в год. Для справки - это около 14 миллиардов деревьев в год. Всего в мире - примерно 4 триллиона деревьев, кстати, это в восемь раз больше, чем предполагалось еще несколько лет назад.

То, что сгорело, - копейки, ничего для мира не значащий запас, капля в море. И это мы еще не перешли к вопросу самовосстановления леса (например, эвкалиптовым деревьям пожары помогают размножаться

Давно известно, что на похоронах люди плачут не о покойнике, а о себе. То же самое и с пожарами – мы переживаем не за дематериализацию «легких планеты», а за то, что не получим от этой дематериализации профита в виде мебели. Деньги пошли мимо кармана.

Так вот не стоит переживать, - на наш век древесины хватит. В мире ее не меньше, чем нужно, а больше. Как выясняется, за последние три десятилетия три четверти планеты стали более, а не менее «зелеными».

Я не буду помогать Вам комментировать сие противоречие. Но оно символично – на нем построен целый дискурс.

Леса становится не больше, а меньше

Выбросы углеводорода в Европе снижаются, а не растут. Ресурсы не исчерпываются. Но ощущение после экоистерик совершенно противоположное.

В момент, когда мы всерьез начинаем говорить о противоречии восприятия фактов и реальности, нельзя не вспомнить основное противоречие - шестнадцатилетнее, розовощекое и с украденным детством - никак нельзя обойтись без почетного доктора наук какого-то несчастного бельгийского университета, обладателя альтернативной нобелевской премии, человека года по мнению различных журналов и газет, супер-вумен, создательницы целого движения и подданной короля Швеции фрекен Греты Тунберг.

В плане диссонансов и полутонов она в 2019 году – действительно, чемпион мира: даже если титул чемпиона мира по полутонному кретинизму нельзя не присвоить министру Шойеру, который, судя по всему, подарил автобановым бизнесменам 800 миллионов евро, потому что заключил с ними договор об услугах, который ЕСПЧ признал незаконным. В этот договор входили сотни миллионов евро неустойки, ее теперь придется платить за пустоту из государственной казны.

Но мы не про идиотизм взрослых, а про идеализм детей

Начну с преамбулы. Грета имеет полное право на свои действия. Они законны, легитимны, не подлежит никакому сомнению ее хотя бы частичная искренность. Не имеет никакого значения ее возраст – она, насколько мне известно, не повинна ни в одном преступлении, в отличие от особо упертых консервативно настроенных взрослых.

Любые попытки обсуждать здоровье, внешность, уровень образования фрекен Тунберг – уводят от темы. Уводит и попытка морализаторства – ах, зеленая активистка летала на самолете, а она ведь против выбросов C02...

И что? Девушка не выступает за запрет авиалиний. Она предлагает сделать их более дорогими и удешевить наземные средства транспорта. А это уже полутона, о которых нужно говорить вменяемо и с вменяемыми людьми.

Конечно же, за ней стоят левые радикалы, недаром часть движения "пятницы для будущего" желает подражать "желтым жилетам", неспроста в ООН стало очевидным то, о чем мы говорили весь год, - ненависть молодой девушки к

Ужаснул характер диалога, который образовался после вступления в дискурс РФ. Где-то год в белокаменной и безтуалетной о Грете никто не знал, - проблемы экологии в стране Павлова и Сеченова решаются нынче через захоронение ядерных немецких отходов (спасибо, россияне), через отравление самих себя газами от горящего мусора и через остановку сбора отходов в провинции.

Конечно же, шестнадцатилетняя девочка на трибуне крупного форума раздражает лузеров со стажем, не способных добиться, чтобы лечили от рака их собственных детей.

Ссыкуха! Как она смеет!

Все это слушать не менее противно, чем выступление самой фрекен Тунберг в ООН. Но в отличие от россиян Грета переосмыслила свой Auftritt и косвенно за него извинилась.

Но есть и другая крайность гретомании. У нее появились «защитники», которые ничем не лучше нападающих.

"Бедная девочка" – одна из самых сильных личностей года, она действительно взяла на себя многое. Тот, кто рвется в телевизор, становится его заложником. Как не вспомнить Веллера, отрицающего

Люди, купившиеся на детские слезы, на интересную тему, на реально присутствующее потепление зим, на что они там только не покупались, – в унисон кричат, что фрекен заставила, мотивировала, привлекла внимание, что нельзя бороться с молодежью, которая хочет что-то показать и доказать, что "старые пердуны" пытаются заткнуть рот ребенку.

Некоторые, и правда, пытаются

Мы все прекрасно знаем, что если Путин кого-то не любит, то это сапоги хорошие и надо брать. И распространяем мем из Рязанова на Грету, - увы, несправедливо.

Как и все люди мира, фрекен, вступая в публичную деятельность, должна терпеть критику, жесткую критику, сатиру, насмешки от политически грамотных активных людей - представителей противоположного мнения.

А то, что ей хамят хамы – ну так, простите, а чего еще она ожидала? У меня около 1000 подписчиков в разных соцсетях – и мне хамят столько, что приходится банить в ежедневном режиме.

А она пошла на встречу с миллионами потенциальных комментаторов в соцсетях. Хамить нельзя, но являться в политику (а Грета занимается именно политикой) с надеждой на цивилизованное общение – не стоит. И девочка прекрасно, кстати, с давлением справляется.

Вспомните ее достойные ответы Трампу и Путину, хотя бы. Не бросайтесь грудью на хорошо защищенную амбразуру. Ваши жертвы не нужны.

Теперь о методике. Мне неприятна позиция Греты потому, что за ней не стоит наука. Между тем, как утверждает фрекен Тунберг, она является ее пророком. В реальности наука едина только в базовых вопросах.

Счастье всему миру нужно? Нужно. Оно есть? Нет. Потепление есть? Да. Оно связано с деятельностью человека? Да. В этом мире все связано с деятельностью человека.

Это примитивные ответы на сложные вопросы, которыми нас так хорошо накормил в этом году рэпер Ризо. Как только Вы попробуете задать науке вопрос «что делать», она быстренько расползается на сковороде полезных советов, как пропавшая рыба.

Наука не существует отдельно от политики. Политики часто игнорируют ученых именно потому, что принятие решений не входит в компетенцию доцентов. Все частные вопросы по выходу из проблемной ситуации – на данный момент, выглядят жалко.

Парижское соглашение по Климату, на который предлагают ориентироваться шведы, - слабая нерабочая бумажка, ни к чему, например, вообще ни к чему не обязывающая Китай.

Постепенное погружение этой страны в экономический и политический кризис привело, правда, к падению выбросов углеводорода, но до 2030 года Пекин полностью свободен в вопросе, сколько ему и чего производить, а п��том - может снижать выбросы C02 по своей, простите, суверенной программе.

Она игнорирует исчезающие рабочие места, целые семьи, в перспективе оставшиеся без медицинских страховок и зарплат. Она игнорирует тот факт, что президент США, который введет клималевизну в статус закона, тут же проигрывает на выборах.

Оторванная от реальности бумажка не может задавать цели и ориентиры, - но Грета в нее верит. И это большая проблема.

Грета верит, что существует выход из экологического кризиса вне вопроса экономического роста

Но такого выхода нет. Пока не найдется компромисс между защитой природы и хлебом на столе человека – побеждать всегда будет второе. И можно сколько угодно качать головой и рассуждать о внуках, – но заставить двуногих всеядных добровольно урезать себе рацион ни у кого не получится. Это факт, с которым надо смириться.

Компромисса Грета и ее сторонники не предлагают. И поэтому они проиграют. Компромисные действия никогда не защитят климат так, как хочется левым радикалам. В конечном итоге, они всегда будут недовольны. «Взрослые», даже крайне левые будут голосовать за всякого рода климатические пакеты, которые опять-таки похожи в своей незначимости на климатическое соглашение из Парижа.

Потому что и крайне левые хотят быть переизбранными

Человечество будет стремительно развивать технику. Человечеству нужен экономический рост. . Пока у Вас на руках 10 детей, Вы – мама из бедной страны, и у этих детей нет прививок, а у Вас – образования, Вы будете, простите, гадить в реку, не разделять мусор, разводить вредный для эко-сферы скот и будете грызть глотку любому, кто попытается увеличить налог на выбросы бензина, потому что после их увеличения к Вам, простите, скорая помощь может не приехать.

У экологии с человеком отношения очень простые. Там, где нет образования, политических и экономических свобод, где нет чувства собственного достоинства - не будет никаких попыток сохранить мир. Мир примитивусам не нужен. Примитивусов, слава макаронному монстру, становится меньше, но их еще очень и очень много.

У нас нет проблемы развитого человека, портящего экологию, у нас есть проблема бедности и глупости, жадности и трусости, которые, если угодно, взаимодействуя в ноосфере, вредят климату.

Задача любой диктатуры - испортить как можно больше воздуха

И вот меня уже спрашивают - а США? Да, и США. Это центр технического прогресса. Они работают за избалованную красавицу-Европу и часто - на нее. Выбросы углеводорода в США справедливо поделить на весь цивилизованный мир, который они охраняют, снабжают знаниями и техникой, лекарствами и книгами.

Диктатуры же портят воздух исключительно ради личного обогащения своих лидеров. Даже если Китай научился делать смартфоны и искусственный интеллект - все равно он будет дымить до последнего, пока члены КПК не все построят себе золотые унитазы. Уйгуры подтвердят.

Хотите спасти климат? Устраняйте от власти режимы Китая, Ирана, России, Вьетнама и пр. Как только в этих странах воцарится демократия, там начнут думать о климате. Мысли о природе прекрасны, когда полон желудок.

Но любая попытка свергнуть каннибалистические режимы пока что наталкивается на непонимание евробюрократии, и на протесты тех же самых левых, которые по старинке любую силовую акцию считают несправедливой и не умеют понять сути цивилизационных войн.

Проблема экологического вреда от бедного и необразованного человека, жертвы диктатуры и ее зерна, Грете не понятна. Поэтому Грета проиграет.

Но главная причина победы реальности над зеленым активизмом состоит в банальном неумении дискутировать, в отказе от дискурса, от контекста, в банализации протеста, в неумении жить в медиа-пространстве, в неоконченном образовании и в опоре на детей.

Дети вырастают и превращаются в карьеристов, детям самим пока что не нужны еще постоянные полеты на самолете в другие страны.

При всем к ним уважении, - реальность им знакома только наполовину

Столкнувшись с прелестью многодневных приключений на боковой полке плацкарта, левые детишки, как правило, оборачиваются консерваторами и сторонниками бурного незамедлительного экономического роста, непременным спутником которого являются самолет и туалет. Не все могут на яхте пересекать Атлантику, и Грета тоже скоро этого не сможет.

Лишенная почвы в виде конструктивных идей, конкретики и дискуссий, Грета уже к концу года стала менее популярна, позволила манипулировать собой левым европейским политикам, проголосовавшим (в Германии) за климатический пакет, для которого у почетного доктора какого-то бельгийского университета вряд ли найдется много хороших слов.

И – последнее - «пакет» был запланирован до появления фрекен, и не изменился ни на йоту после ее выступлений. Ни одного нового закона благодаря ей не было принято, ничего не изменилось в реальной политике, никто не стал более щедрым или благородным.

Практической пользы от Греты нет никакой. Поэтому она проиграет.

А вопросы эстетики, месседжей и прочих прелестей – на откуп субъективному восприятию публики. В 2020 году Грета не будет известной политической или медийной фигурой, скорее всего – пойдет учиться.

И слава Богу.

Статьи по теме